“机器人舞蹈的特点是动作笨拙、不连贯，这暴露出智能机器的一个更大的问题。我们需要开发的是像自然界的生物一样敏捷的机器人。我希望更多的机器人能像舞者一样，富有节奏、优雅地舞动(比如马克·雷伯特及其波士顿动力公司团队开发的跳舞机器人)，像专业厨师一样在厨房切菜，像羚羊一样奔跑。”
在鲁斯看来，我们应该有各种形态的机器人，比如做肠胃镜检查的微型机器人和工厂里制造设备的机器人，甚至是液态可以随意变形的机器人（如同《超能陆战队》里反派喜欢的自重构机器人）。哪些是科幻电影里才有的场景，哪些我们已经在现实中近似的实现？这是这本书不断在刷新我认知的部分。
很多产业和环境，并非我们都了解和感兴趣，只有鲁斯这样的行业专家才会有的独特视角。她在“触觉中的大脑”一章中，提到一个看起来有点奇怪的结论：从工程学和编程的角度来看，建造飞往火星的机器人比建造可以清理餐桌的机器人容易。
粗看起来有点反常识，但她通过自己经验指出的点是，前者出大乱子的结果就是损失了数亿美元，但会留下宝贵的数据，而后者则可能会造成伤人事件和无法衡量的负面舆情。
所以未来之路在于，不仅仅是从工程角度（更好的机械手，更敏锐的传感器，更好的人造肌肉），也需要社会角度（更糅合更安全）。这些都依赖于鲁斯书中提到的众多科技企业的产品创新和推进。这些企业的成果通常也不会在社交媒体疯传，甚至部分被提到的公司都已经遗憾的关闭退出市场，但他们的很多知识和经验，都被其他机器人公司接收吸纳。在这种持续创新的推动下，我们离智能机器人的时代才越来越近。
另一个普遍被关注的问题是机器人是否会抢走我们的工作，这里鲁斯引用了麦肯锡的一项研究报告结论，即技术对就业的影响是正向的。
我根据作者提供的引用查到了原报告，验证了作者引用无误。这个报告测量了1980年至2015年间，计算机技术的普及在美国造成了多少工作岗位的流失和新增。数十万的簿记员、审计员、秘书和打字员确实失去了工作。但总体结果是非常积极的：台式机和笔记本电脑在计算机硬件、企业软件、在线零售等多个行业创造了超过1900万个就业岗位，虽然抵消了约350万个流失的工作岗位，但仍净增了1570万个。
如果你对这份报告（以及一些非常漂亮的麦肯锡数据可视化）感兴趣，报告原文在这里 https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/jobs-lost-jobs-gained-what-the-future-of-work-will-mean-for-jobs-skills-and-wages
你可以对AI所产生的影响，特别是中国就业市场的不同，提出争议见解。不过我认为鲁斯在书的结尾部分，提出的一句非常哲学意义的观点，是应得到我们认可的，那就是“是人类为芯片赋能”，是靠我们人类的提问，我们的聪慧和想象力，才让计算机不再枯燥无味。
🔽为您呈现本文的作者具有如下优秀能力
数据/AI相关的职业机会或者内容合作，欢迎来聊
