Cynics（来源于Cynicsm，这个古希腊哲学，得益于汉语文化博大精深，被翻译成犬儒主义）是对社会秩序和理念表示普遍不信任感的人。一种比较近似且日常化的描述叫做愤世嫉俗：不相信别人的热情，不相信别人的义正辞严，不相信有所谓正义的呼喊，他们甚至不相信还能有什么办法改变他们所不相信的那个世界。
最近几年经济环境的不景气是客观存在的，但更可怕的往往是社交媒体上在算法驱动下的猖獗戾气，它推动着我们陷入“一片漆黑”的思维模式，而忽略了往往事物有AB两面。
对，这场靠补贴的外卖大战在2025年真的非常俗套。
但同样也对的是，它建立在大规模组织的协作配合，的确是值得分析和各种媒介研究的商业竞争场景。
看到事物的两面，我们才能更客观和更积极的去找那些实现自己目标的路径。
今天推荐这本来自Jamil Zaki的Hope For Cynics，就是对愤世嫉俗者的很好挑战。比如，你以为愤世嫉俗者是“众人皆醉我独醒”？NO。大部分愤世嫉俗者（可能包括我自己在内），只是盲目的不相信他人。当我们预设所有人都是别有用心时，我们就不屑于去了解人们真实的样子。
下面节选的章节来自书中第4章 Hell isn’t other people(他人非地狱）。这个标题是“他人即地狱”这个名言的衍生，这段很触动我的原因，是我最近也刚刚参加过大学毕业20年的纪念活动。我对这个社交活动的体验，正如同这章作者所提到的的事前紧张疑虑，事后坦然欣慰一样，这个体验也是很触动我反思是否在最近对个人生活，职场和人际关系中过于cynical的动因。
我期待Jamil Zaki的这本 Hope For Cynics能得到国内出版社引进，让我们国内读者的戾气也能有所消解。
犬儒学派（最著名的代表第欧根尼）因其极端的生活方式和社会态度而被当时的人嘲讽为“狗”
在数十项研究中，研究人员对比了人们对社交的预期与实际情况。一些实验参与者被要求想象与他人互动的情景，而另一些人则真实地与他人互动并反馈感受。结果几乎无一例外：人们的预期总是比现实更糟糕。
比如，芝加哥和伦敦的通勤者曾表示，与同行的乘客搭讪会是件“可怕”的事；不到25%的人说他们会主动尝试。但当科学家们指导这些通勤者硬着头皮去和陌生人交流时，许多人却表示那是他们一天中最棒的十分钟。他们和新认识的人一起抱怨天气、发现共同爱好，甚至有时还因此成了朋友。
我们不仅对陌生人判断失误，对熟人也是一样。人们常说他们更喜欢和熟人进行“闲聊”（small talk），担心谈论重要、情感化的话题（“深度聊天”或“deep talk”）会显得太过沉重。然而，事实是更深入的对话反而让双方都感到更充实。
人们还常常认为，向朋友寻求帮助会麻烦到对方，但实际上，大多数人通常都很乐意帮忙。我们总以为自己的赞美、感谢或支持会得不到回应，甚至显得多余。但其实，这些真诚的表达往往能提升他人的情绪，并拉近我们彼此的距离。
人际关系之所以触礁，往往是因为人们没有意识到言语的伤害力有多大；父母、朋友或爱人无心的一句指责，就像一根刺，深深扎进我们的心里。但我们有没有想过，有多少关系之所以停滞不前，是因为我们忘记了言语能带来的益处？
我们常常把对话停留在表面，或者犹豫着不发那条本该发出的信息，自以为这就是所有人想要的。然而，主动一点，更深入地交流，或许就能交到新朋友，甚至挽救一段旧情。父母可能教导我们，“如果没什么好话，就不要开口”。但我们或许可以换个角度想想：如果你有句好话想说，那就大胆说出来。
与人互动，其实比大多数人想象的要更愉快、更有意义。这是好消息。坏消息是，我们很难真正体会到这一点，部分原因在于负面偏见。当我们想象与陌生人攀谈时，脑海中会涌现各种最坏的设想：被拒绝、尴尬的冷场，甚至对方翻个白眼戴上耳机。当我们设想对生命中重要的人说出心里话时，也可能预设一场灾难。这些都是社交中的“鲨鱼攻击”：那些远比我们想象中罕见，却又如此令人恐惧，以至于完全占据我们想象的危险。
作为一个“隐性内向者”，我深刻体会到这种预期与现实之间的张力。在公开演讲前后，我更喜欢独处。碰到熟人时，我常常会冒冷汗，然后又担心他们看到我出汗，结果出汗更多。我努力不取消约好的计划，但当别人取消时，我却会暗自高兴。
然而，在与人相处之后，我的感受又完全不同了。很多时候，在参加派对或晚餐前几个小时，我甚至愿意花一大笔钱只为了能待在家里，但几个小时后，我却会为能见到朋友而感到庆幸。
对我来说，外出社交有点像健身：事前总觉得痛苦，但过程中和事后都感觉很棒。这似乎也适用于其他内向者。多项研究发现，当人们被要求扮演外向者——表现得开朗、健谈、自信；或扮演内向者——更安静、被动时，那些扮演外向者的人，即使本身是内向性格，也报告了更高的幸福感。
“社交鲨鱼攻击”或许反映了个人的不安全感——比如我担心自己的笑话很烂、有口臭，或者给朋友添麻烦。但很多时候，它们也隐藏着我们对他人固有的负面看法。就像渡边淳的父母背叛了他，他就觉得周围处处是背叛。精神病学家艾伦·特奥专门研究这个问题，他也描述了其他病人类似的判断。“他们总觉得别人在冤枉自己，”他说，“那种怀疑和排斥感，与现实相比显得不成比例。”
在我自己的学术圈里，也存在一种更微妙的悲观情绪。每年秋天，我都会教数百名斯坦福大学的学生学习心理学导论，通过课后答疑时间，我能感受到校园生活的脉搏。2020年疫情期间，课程转为线上。在Zoom上，学生们告诉我他们多么渴望回到校园和朋友们身边。2021年，他们确实回来了，但有些东西变了。宿舍似乎更安静了。学生们抱怨说，现在比以前更难认识新朋友，甚至和疫情前就认识的同学也难以建立联系。
我开始思考，是不是本科生们对同伴存在某种误解，而这种误解可能正在阻碍他们的社交生活。于是，在2022年，我的实验室对数千名学生进行了两类问题的调查。第一类问题是关于他们自己的：他们有多关心同伴、多喜欢帮助他人、多想结识不认识的同学？第二类问题则关乎他们对“普通斯坦福学生”的看法。
我们发现的不是一个，而是两个“斯坦福”。
第一个斯坦福，是“真实的斯坦福”，由学生们的自我报告构成。这个校园充满了非凡的温暖。85%的学生表示他们渴望结交新朋友；95%的学生说他们喜欢帮助情绪低落的同学。他们的同理心简直爆棚。
而第二个斯坦福，则是一个存在于学生们脑海中，显得脆弱、尖锐的地方。 他们认为“普通”同学相对不友好、爱评判、冷酷无情
我的学生并非个例。我调查过学校系统、政府官员和跨国公司，几乎每次都出现同样的情况。每个群体中的普通人都是富有同理心且乐于助人的。然而，他们心中所想象的“平均”他人，却往往不那么友善，更具竞争性，甚至相当刻薄。
人们之所以对社交互动产生误解，是因为他们低估了彼此。这种负面偏见，就像其他形式的负面偏见一样，会引发一系列行动——不是“先发制人的攻击”，而是“先发制人的退缩”。我们害怕脑海中那些不友善的人，从而避免与真实的人接触。
在斯坦福大学，一个学生越是认为同伴不友善，他们就越不愿意向朋友倾诉烦恼，也越不愿意主动与同学交谈。他们冒险越少，就越无法验证自己的恐惧是否真实，也就越难发现身边其实充满着那么多有爱心、思想开放的人。
