▶ 点击播放 · 约 10 分 42 秒 · 也可下载音频收听
口播文字稿
今天换个方式来分享最近的一个 AI 新闻，和我产生的一些思考。前两天，OpenAI 的 CEO 萨姆·奥特曼在做客一档播客节目的时候，聊到了最近的全球内存短缺这个问题。市场上普遍预测现在的这场内存短缺会一直持续到 2030 年。
在这场对话里，奥特曼发表了一个自己的评论，直接让科技圈炸开了锅。虽然他的原话被很多人转载的时候给隐去了，但我还是想先说明一下，他其实是在讲普通人在自己的电脑上跑开源 AI 模型这件事。他说的原话是：从全球资源调配的角度看，让每个人把全球有限的内存供应囤在自己电脑里，而且 95% 的时间都处于闲置，其实是非常糟糕的。他的话虽然不是指向普通消费者，特别是一些游戏玩家，但很快引起了众怒。大家的情绪其实完全说得通。
如果你去小红书看看，或者搜一搜淘宝上的一些价格，比如说英伟达的显卡，或者是各种 DDR5 的内存，你就会注意到过去一年整个合约的 DRAM 价格涨了接近两倍。现在一台你要组装的笔记本或者台式机，成本里面内存大概占比达到 35%，而两年前只有 15%。
为什么大家会众怒？因为 OpenAI 自家的算力基建计划，锁定了全球内存晶圆产能的绝大一块，被提前锁死了。所以在消费者看来，这句话听上去就像一家航空公司买光了全球 80% 的石油，把油价推到每加仑 12 美元，再反过来教训我们这些开车上班的：你们的车停在车道上，油箱里还囤着油，太浪费了。所以今天我要讲的，并不是一个去宣泄情绪，而是简单讲讲背后的一些激励机制和单位经济模型。
特别让我感兴趣的是，我让 AI 帮我查找了一下：在 90 年代的 PC 浪潮里，像比尔·盖茨这样的领导者似乎从来没有抱怨过本地内存闲置。可能很多听众没经历过那个时代。95 年的时候，如果你有一台台式机，一天里至少有 95% 的时间是闲置的，特别是家用电脑。像微软的比尔·盖茨，或者当时英特尔的安迪·格鲁夫，这些 CEO 们似乎从没说过我们在浪费家里的芯片。那是为什么？因为那时的商业模式里，微软卖的是按设备收费的软件授权，英特尔卖的也是按设备收费的处理器，所以他们的收入和桌上那台电脑被打开的频率毫无关系，只和机器出货量线性挂钩。更重要的是，这些资本开支是客户掏的。1995 年我们花几万块买一台台式机，里面的内存、电源、占地空间全是我自己买单。现在把商业模式翻过来——
有没有人在后来的科技突破里说过和奥特曼类似的话？其实是有的。尽管比尔·盖茨这一代没说过，但后面出现的那些收入强烈依赖集中式服务器托管业务的企业，高管很多都说过类似的话。1997 年左右，当时甲骨文的 CEO 拉里·埃里森满世界巡演，说的一个主题就是「个人电脑是一个荒谬的设备」。和很多提供服务器公司共同的想法是：网络就是我们未来的计算机，我们不需要那些性能相对弱的客户机在用户手上，只需要一个本地内存极小、连到中央服务器的东西就行。区别在什么？甲骨文这类公司卖的是集中式数据库授权，或者企业级服务器。如果企业或个人把钱都投在自己的家用电脑上，投给服务器机房的成本或支出就会减少。
我们也不能简单把奥特曼的观点归为过于贪婪。实际上现在的 AI 浪潮，和当时的 PC、服务器有很大区别。第一看生产关系：本地 PC 跑 Excel 也好、打游戏也好，核心瓶颈是算力，软件一旦装入内存，重活就交给 CPU 或 GPU。如果我花大价钱买一台 64G 内存的高端笔记本，在本地跑一个 700 亿参数的开源模型，这台机器只服务我一个用户，会把这 64G 权重全部读一遍。如果这 64G 内存放进云端数据中心，运营方 OpenAI 会用连续批处理，模型权重从内存读一次，就能同时并发处理几百甚至几千个用户的需求。所以用资本支出来衡量吞吐效率，集中式云端内存肯定比本地领先不止一个数量级。
还有供给端的问题：今天的内存市场是一个接近寡头垄断的市场，三家主流厂商 SK 海力士、三星、美光基本掌控了整个市场。他们面对的问题是：AI 需要的是高带宽内存，也就是 HBM。这种 HBM 所消耗的硅晶圆产能，是整个消费级（就是我们刚才说的 DDR5、打游戏常用的那种）大概三倍。HBM 利润率更高，所以内存厂商势必会把消费级产品线改造成 HBM。这就进一步造成了产能有限的问题。尽管奥特曼算的账本是对的，但从整个生态竞争定位看，他仍然只是站在自己的座位上去讲这个问题。
你可以注意到，苹果的 CEO 们——不管是前任史蒂夫·乔布斯还是现任蒂姆·库克——都从来没有抱怨过本地内存问题。因为苹果本身是硬件公司，它希望你做本地开源 AI。它的好处是什么？去年一波 Mac mini 很多人买，今年又在 MacBook 上不断升级统一内存，你升级越多、掏的钱越多，苹果就能赚走更多毛利，AI 算力成本其实转移到了客户身上。而 OpenAI 卖的是云端订阅和按量计费的 token，这两者商业模式本质不同。
最后也是引起大家情绪最大反弹的：作为消费者，我们优化的从来不是一个资产利用率。比如说我现在身边就有一台 5060 的电脑，基本是闲置的，但我可以用它抵御潜在的套牢风险或代理成本。微观经济学里有个经典问题：你为什么情愿买一辆 95% 时间停着不动的车？你上班坐地铁，近距离甚至骑小电瓶车，为什么不买车而完全依赖高利用率的网约车？因为在下午高峰又下雨时，平台会动态加价，等待时间可能飙到 40 分钟甚至一小时。即便我这辆车资本支出利用率很低，我仍然有固定的边际成本，和随到随叫随到的保障，这是很大优势。
所以在同样支出下，我买一个高本地内存，不止可以复用 AI，还可以剪视频、打游戏。更重要的是我有一个本地内存，彻底断绝了数据泄露给第三方云厂商，特别是 OpenAI、ChatGPT、Claude 等的风险。因为国内我们看到很多开源模型表现非常好，有了这个，我可以把数据主权——对个人还是企业——拿到自己身上。
所以奥特曼式的言论，是用一种集中式公用事业规划者去看世界，他追求工厂利用率最大化；而客户不管是个人还是企业，是想把电脑作为保障自身运营自主权的私有财产。这里面其实有一个很好的互相冲突的事例，也不断提醒像我这样 80 后出生的人：我们曾设想这些科技大佬通过技术治愈世界，带领我们走向真正的共同富裕，这样一个大愿景；但现在他却在内存在供应上都要跟我们普通消费者去斗争。这其实是一个很有意思的反讽故事。